المحكمة العليا تتجه لمنح ترامب مستوى محدود من الحصانة من الملاحقة القضائية

أبدى القضاة المحافظون بالمحكمة العليا، اليوم الخميس، دعمهم لحصول الرؤساء الأمريكيين على مستوى معين من الحماية من الاتهامات الجنائية، فيما يتعلق بأفعال معينة ارتكبوها أثناء توليهم مناصبهم، وذلك في إطار نظرها طلب الرئيس السابق دونالد ترامب بالحصانة من الملاحقة القضائية لمحاولته التراجع عن انتخابات 2020. خسارة الانتخابات. وفقًا لوكالة “رويترز“.

حصانة غير مطلقة

وخلال نحو ساعتين ونصف الساعة من المرافعات في القضية، بدا من غير المرجح أن يتبنى معظم القضاة حجة ترامب الأوسع نطاقًا بأن الرؤساء يتمتعون “بالحصانة المطلقة” فيما يتعلق بالأفعال الرسمية – وهو التأكيد الذي يبدو أنه يتلاشى في ظل أسئلة افتراضية طرحها القضاة حول حالات مثل بيع أسرار نووية أو أخذ رشوة أو إصدار أمر بالانقلاب أو الاغتيال السياسي.

لكن القضاة المحافظين، الذين يتمتعون بأغلبية 6-3 في أعلى هيئة قضائية في البلاد، أعربوا عن قلقهم بشأن افتقار الرؤساء إلى أي درجة من الحصانة، خاصة فيما يتعلق بالأفعال الأقل فظاعة. لكن ملامح الحكم في القضية لم تكن واضحة بعد الحجج التي تم طرحها والتي بحثت في مدى السلطات الرئاسية الممنوحة للرئيس خلال توليه منصبه.

واستأنف ترامب، الذي يسعى هذا العام لاستعادة البيت الأبيض، طلب الحصانة أمام المحكمة العليا بعد أن رفضت محاكم أدنى درجة طلبه بالحماية من أربع تهم جنائية تتعلق بالانتخابات، على أساس أنه كان يشغل منصب الرئيس عندما اتخذ الإجراءات التي أدت إلى لائحة الاتهام التي وجهها له المحقق الخاص جاك سميث.

وقد يؤدي الحكم النهائي للمحكمة العليا إلى تضييق نطاق ادعاءات المحقق الخاص ضد ترامب، لكن يبدو أن أجزاء على الأقل من لائحة الاتهام ستبقى قائمة. ومع ذلك، قد يؤدي القرار إلى تأخير محاكمة ترامب أكثر، إذا أصدرت المحكمة العليا تعليمات إلى المحاكم الأدنى لتحديد كيفية تطبيق وجهة نظرها المصاغة حديثًا بشأن الحصانة.

الافتقار للحصانة

وقال القاضي المحافظ صامويل أليتو إن الرؤساء الحاليين الذين يخسرون إعادة انتخابهم سيكونون في “وضع محفوف بالمخاطر بشكل خاص” إذا كانوا عرضة للملاحقة القضائية الانتقامية من قبل الإدارة الرئاسية المقبلة.

فيما تساءل أليتو مايكل دريبن، المحامي الذي يمثل سميث قائلًا:”ألا يقودنا ذلك إلى دائرة تزعزع استقرار عمل بلادنا كدولة ديمقراطية؟” وأضاف: “يمكننا أن ننظر حول العالم ونرى كيف يتم الأمر في البلدان التي تشهد مثل هذه العملية، حيث يتم إلقاء الخاسر بالانتخابات في السجن”.

وأعرب رئيس المحكمة العليا المحافظ، جون روبرتس، عن قلقه بشأن الملاحقات القضائية التعسفية للرؤساء، في غياب الحصانة.

وقال روبرتس لدريبن: “أنت تعلم مدى سهولة قيام المدعي العام في كثير من القضايا بإقناع هيئة محلفين كبرى بتقديم لائحة اتهام. والاعتماد على حسن نية المدعي العام قد لا يكون كافياً في بعض الحالات”، مما يشير إلى أن لائحة اتهام ترامب في هذه القضية كانت غير مناسبة.

وترامب، المرشح الجمهوري الذي ينافس الرئيس الديمقراطي جو بايدن في انتخابات الخامس من نوفمبر المقبل في مباراة شبيه بالتي تمت قبل أربع سنوات، هو أول رئيس أمريكي سابق تتم محاكمته جنائيًا.

وقد دفع ترامب بأنه غير مذنب في هذه القضية وفي ثلاث قضايا جنائية أخرى، بما في ذلك المحاكمة الجارية في ولاية نيويورك المتعلقة بدفع أموال مقابل الصمت لنجمة إباحية قبل وقت قصير من الانتخابات الرئاسية عام 2016 التي جعلته رئيسًا. ولم يحضر ترامب المرافعات أمام المحكمة العليا لأنه كان في قاعة محكمة مانهاتن في قضية المال الصامت.

جرائم تحت الحصانة

وقال د. جون سوير، المحامي الذي يدافع عن ترامب، إنه بدون الحصانة الرئاسية من الملاحقة الجنائية، “لا يمكن أن تكون هناك رئاسة كما نعرفها”. وأضاف: “على مدار 234 عامًا من التاريخ الأمريكي، لم تتم محاكمة أي رئيس على الإطلاق بسبب أفعاله الرسمية”.

ورد القاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون على حجة سوير في سؤال حول عفو الرئيس جيرالد فورد عن ريتشارد نيكسون بعد استقالة نيكسون عام 1974 وسط فضيحة ووترغيت السياسية.

وتساءل جاكسون: “إذا كان الجميع يعتقد أنه لا يمكن محاكمة الرؤساء، فما الذي يعنيه ذلك إذن؟”

وقد تعرض سوير لانتقادات حادة من قبل الليبراليين في المحكمة عندما قدم نظريته الشاملة بأن الرؤساء يتمتعون “بالحصانة المطلقة” عن الأفعال التي يرتكبونها بصفتهم الرسمية.

وأشار جاكسون إلى أن مثل هذه الحصانة الشاملة تخاطر “بتحويل المكتب البيضاوي إلى مقر للنشاط الإجرامي في هذا البلد”.

سيناريوهات افتراضية

وضغطت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان على سوير بشأن سيناريوهات افتراضية للحصول على رده بشأن ما إذا كانت ستكون عملاً رسميًا سيكون محصنًا من الملاحقة القضائية بموجب ادعاء ترامب.

وتساءلت “ماذا إذا باع رئيس أسرارا نووية لخصم أجنبي، فهل سيكون ذلك محصنا؟” سأل كاجان.

ورد سوير قائلًا إنه إذا تم “توصيف ذلك كعمل رسمي” فلا يمكن محاكمة الرئيس ما لم يتم عزله أولاً من منصبه من قبل الكونغرس.

فسألته كاجان: “ماذا لو أمر الرئيس الجيش بالقيام بانقلاب؟” ورد سوير قائلاً: “قد يكون هذا عملاً رسمياً”، مما يعني عدم وجود محاكمة دون توجيه الاتهام وإقالة الرئيس أولاً.

وسألت القاضية الليبرالية سونيا سوتومايور سوير عما إذا كان يمكن للرئيس أن يحصل على الحصانة إذا أمر “شخصا ما باغتيال” منافس سياسي.

وضرب روبرتس مثالا على قيام رئيس بتعيين سفير مقابل رشوة. وقال: “يقول أحدهم: سأعطيك مليون دولار إذا تم تعييني سفيراً لأي دولة”. ورد سوير بأن الرشوة ليست عملاً رسميًا، بل هي سلوك خاص لا يمكن حمايته.

فرد روبرتس قائلا: “إن قبول الرشوة ليس عملا رسميًا، لكن تعيين سفير هو بالتأكيد ضمن المسؤوليات الرسمية للرئيس”.

وسأل القاضي المحافظ صامويل أليتو سوير عما إذا كان “الشكل القوي للغاية من الحصانة” الذي كان يطلبه ضروريًا حقًا لحماية “الأداء السليم للرئاسة” – أو إذا كان شيء أقل من الحصانة المطلقة سيكون كافيًا”.

كما سأل القاضي المحافظ كلارنس توماس سوير عن مصدر هذه الحصانة الرئاسية، فأشار سوير إلى السلطات الممنوحة للرئيس بموجب الدستور.

وأثار سوير ثلاثة أمثلة افتراضية لرؤساء سابقين كا ن يمكن أن يتم اتهامهم بسبب تصرفات اتخذوها كرؤساء. وتساءل عما إذا كان من الممكن محاكمة جورج دبليو بوش بتهمة عرقلة إجراء رسمي بزعم الكذب على الكونغرس لتبرير حرب العراق، أو اتهام باراك أوباما بالقتل لقتله مواطنين أمريكيين في الخارج بهجمات بطائرات بدون طيار، أو اتهام بايدن بتحريض المهاجرين بشكل غير قانوني على دخول البلاد بشكل غير قانوني، بناءً على سياساته الحدودية. وقال: “الإجابة على كل هذه الأمثلة هي لا”.

وضغط كاجان على سوير بشأن ما إذا كان دور ترامب المزعوم في تجميع قوائم مزيفة للناخبين يشكل “عملاً رسميًا”. فقال سوير إن سلوك ترامب كان رسميًا ويرقى إلى مستوى الأفعال التي تهدف إلى ضمان نزاهة الانتخابات. ورد كاجان قائلًا: “الادعاء يقول أنه كان يحاول الإطاحة بنتائج الانتخابات”.

محاولة الحصانة

ووصفت لائحة الاتهام الصادرة في أغسطس 2023 ترامب بأنه “مصمم على البقاء في السلطة” على الرغم من خسارته في الانتخابات. وتم اتهام ترامب بالتآمر للاحتيال على الولايات المتحدة، وعرقلة الإجراءات الرسمية بشكل فاسد، والتآمر للقيام بذلك، والتآمر ضد حق الأمريكيين في التصويت.

وقال محامو ترامب للقضاة في مذكرة إن الرئيس السابق يتمتع “بحصانة مطلقة من الملاحقة الجنائية على أفعاله الرسمية”.

وحث المحقق الخاص جاك سميث في مذكرة القضاة على رفض طلب ترامب للحصول على الحصانة من الملاحقة القضائية على أساس مبدأ أنه “لا يوجد شخص فوق القانون”.

وسعى ترامب في أكتوبر 2023 إلى إسقاط التهم بناءً على ادعائه بالحصانة. ورفضت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان هذا الادعاء في ديسمبر/كانون الأول. ثم طلب سميث من القضاة إجراء مراجعة سريعة لمطالبة الحصانة، وهو الطلب الذي رفضوه. وحكمت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا في فبراير/شباط الماضي بنتيجة 3-0 ضد استئناف ترامب لحكم تشوتكان.

وأدى قرار المحكمة العليا بتأجيل سماع المرافعات بشأن الحصانة حتى هذا الشهر إلى تأجيل محاكمة ترامب، التي كان من المقرر أن تبدأ في مارس الماضي. وقال خبراء قانونيون إن القضاة سيحتاجون إلى إصدار حكم بحلول الأول من يونيو تقريبًا حتى تعقد محاكمة ترامب قبل الانتخابات.

ومن المتوقع صدور الحكم في موعد لا يتجاوز نهاية يونيو، وهو ما قد يجبر القاضية تانيا تشوتكان التي تتولى محاكمة ترامب في هذه القضية على اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت ستبدأ المحاكمة في سبتمبر أو أكتوبر، في وقت سيجري فيه التصويت المبكر بالفعل في بعض الولايات.

وإذا استعاد ترامب الرئاسة، فقد يسعى إلى إنهاء الملاحقة القضائية أو احتمال العفو عن نفسه عن أي جرائم فيدرالية.

ويواجه ترامب أيضًا اتهامات بتخريب الانتخابات في محكمة ولاية جورجيا، واتهامات اتحادية في فلوريدا رفعها سميث تتعلق بالاحتفاظ بوثائق سرية بعد ترك منصبه.