المحكمة العليا تقبل النظر في دستورية أمر ترامب بتقييد حق الجنسية بالولادة
وافقت المحكمة العليا الأمريكية على النظر في الدعوى المتعلقة بقانونية الأمر التنفيذي الذي أصدره الرئيس دونالد ترامب، والذي يقيّد حق الحصول على الجنسية الأمريكية بالولادة، في خطوة قد تؤثر على مئات الآلاف من الأشخاص المولودين في الولايات المتحدة من آباء أجانب.
ووفقًا لوكالة “رويترز” فإن قبول المحكمة للبت في القضية يمهّد الطريق للنظر في مدى دستورية الأمر التنفيذي، الذي أثار جدلاً واسعًا حول مفهوم “المواطنة بالولادة” وحماية الحقوق الدستورية للأفراد المولودين داخل الولايات المتحدة.
وأثار الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب ردود فعل متباينة بين المؤيدين والمعارضين، حيث يراه المؤيدون وسيلة لضبط الهجرة غير الشرعية، بينما يعتبره المعارضون انتهاكًا للحق الدستوري المكفول للجنسية بالولادة.
ويمكن أن يكون للقرار النهائي للمحكمة تأثير كبير على السياسة الداخلية الأمريكية، وعلى سبل تطبيق قوانين الجنسية والهجرة في المستقبل، بالإضافة إلى تأثيراته على الأسر التي تشمل أطفالاً معنيين بالأمر التنفيذي.
نظر الدعوى
ونظر قضاة المحكمة العليا في استئناف قدمته وزارة العدل الأمريكية لحكم أصدرته محكمة أدنى درجة كان قد منع الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب والذي يطلب من الوكالات الأمريكية عدم الاعتراف بجنسية الأطفال المولودين في الولايات المتحدة إذا لم يكن أي من الوالدين مواطنا أمريكيا أو مقيما دائما قانونيا، أو ما يسمى أيضا بحاملي “البطاقة الخضراء”.
ويعتبر أمر ترامب جزء مثير للجدل من جهوده للحد من الهجرة، وخطوة من شأنها أن تغير كيفية فهم حكم دستوري يعود إلى القرن التاسع عشر منذ فترة طويلة.
وكانت المحكمة الأدنى قد قضت بأن سياسة ترامب تنتهك التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة وقانونًا فيدراليًا ينظم حقوق المواطنة بالولادة، وذلك في دعوى قضائية جماعية رفعها آباء وأطفال يهدد الأمر التنفيذي جنسيتهم.
ومن المتوقع أن يستمع قضاة المحكمة العليا إلى المرافعات خلال فترة ولايتهم الحالية، وأن يصدروا حكمهم بحلول نهاية يونيو. لكنهم لم يُحددوا موعدًا للمرافعات بعد.
وكان الرئيس الجمهوري قد وقع الأمرَ في أول يومٍ له بعد توليه منصبه في 20 يناير، ضمن سلسلةٍ من المبادرات التي اتّبعها خلال ولايته الرئاسية الثانية للقضاء على الهجرة الشرعية وغير الشرعية.
قرار مثير للجدل
وكانت سياسات ترامب تجاه الهجرة من أكثر الجوانب إثارةً للجدل خلال ولايتيه الرئاسيتين، حيث اتّهمه المنتقدون بالتمييز العنصري والديني في نهجه.
ولطالما فُسِّر التعديل الرابع عشر على أنه يضمن الجنسية للأطفال المولودين في الولايات المتحدة. لكن إدارة ترامب جادلت بأن هذا البند لا يمنح الجنسية لأطفال المهاجرين الموجودين في البلاد بشكل غير قانوني أو الذين يكون وجودهم قانونيًا ولكن مؤقتًا، مثل طلاب الجامعات أو الحاصلين على تأشيرات عمل.
وقالت سيسيليا وانغ، المديرة القانونية الوطنية للاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، الذي يمثل المدعين: “لا يمكن لأي رئيس تغيير الوعد الأساسي للتعديل الرابع عشر بشأن المواطنة. نتطلع إلى حسم هذه القضية نهائيًا في المحكمة العليا قريبًا”.
سياحة الولادة
وقالت إدارة ترامب إن منح الجنسية لأي شخص يولد على الأراضي الأميركية تقريبا خلق حوافز للهجرة غير الشرعية وأدى إلى “سياحة الولادة”، حيث يسافر الأجانب إلى الولايات المتحدة للولادة وضمان الجنسية لأطفالهم.
وتتعلق التحديات القانونية التي استأنفتها وزارة العدل بدعوى قضائية واحدة رفعتها ولايات واشنطن وأريزونا وإلينوي وأوريغون، وأخرى رفعها المدعون في محكمة اتحادية في نيو هامبشاير نيابة عن فئة وطنية من الأشخاص المتضررين من أمر ترامب.
وفي يوليو، أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية التاسعة، ومقرها سان فرانسيسكو، الولايات المتحدة. وفي يوليو أيضًا، سمح قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية، جوزيف لابلانت، ومقره كونكورد، نيو هامبشاير، للمدعين في تلك القضية بمواصلة إجراءات الدعوى الجماعية، مما سمح بمنع تنفيذ أمر ترامب على الصعيد الوطني.
انقسام قانوني
وقررت المحكمة العليا يوم الجمعة النظر في دعوى الدعوى الجماعية فقط، وليس في دعوى الولايات. وقد نظرت المحكمة العليا في القضية قبل أن تتاح الفرصة لمحكمة الاستئناف الفيدرالية في بوسطن لمراجعتها، وهو ما يشير إلى خطورة الانقسام القانوني والحاجة إلى أن تحسم المحكمة العليا المسألة بشكل نهائي على أساس وطني.
وينص بند المواطنة في التعديل الرابع عشر على أن جميع “الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة، والخاضعين لولايتها القضائية، هم مواطنون للولايات المتحدة وللولاية التي يقيمون فيها”. وتم التصديق على التعديل الرابع عشر عام 1868 في أعقاب الحرب الأهلية الأمريكية (1861-1865) التي أنهت العبودية في الولايات المتحدة.
وأكدت الإدارة أن عبارة “خاضع لولايتها القضائية” تعني أن الولادة في الولايات المتحدة لا تكفي للحصول على الجنسية. وجادلت بأن الجنسية تُمنح فقط لأبناء من “ولاؤهم الأساسي” للولايات المتحدة، بمن فيهم المواطنون والمقيمون الدائمون. ولا يُثبت هذا الولاء إلا من خلال “إقامة قانونية”، والتي يُعرّفها محامو الحكومة بأنها “إقامة قانونية دائمة داخل دولة ما، مع نية البقاء”.
سابقة عام 1898
وقال المعترضون إن المحكمة العليا حسمت بالفعل مسألة حق المواطنة بالولادة في قضية عام 1898 المسماة “الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك”، والتي تم تفسيرها لفترة طويلة على أنها تضمن أن الأطفال المولودين في الولايات المتحدة لآباء غير مواطنين يحق لهم الحصول على الجنسية الأمريكية بموجب التعديل الرابع عشر.
ويشير المعترضون أيضًا إلى أن أمر ترامب ينتهك قانونًا أقره الكونغرس في عام 1940 والذي تم تضمينه لاحقًا في قانون الهجرة والجنسية لعام 1952. وقد قام هذا الإجراء بتقنين لغة بند المواطنة واعتمد أيضًا ما كان راسخًا بحلول ذلك الوقت بأن التعديل الرابع عشر وعد بالمواطنة التلقائية بالولادة.
ووصلت معركة الحصول على الجنسية بالولادة إلى المحكمة العليا مرة واحدة هذا العام. فبعد أن أوقفت المحاكم الأدنى أمر ترامب، رفعت الإدارة الأمر إلى المحكمة العليا للطعن في سلطة القضاة الفيدراليين في إصدار ما يُسمى بالأوامر القضائية “الشاملة” التي تمنع تطبيق السياسات الرئاسية على أي شخص، في أي مكان.
وأصدرت المحكمة العليا، بأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة، مدعومةً بأغلبيتها المحافظة، حكمًا في يونيو يُضعف سلطة القضاة الفيدراليين، لكنها لم تُحسم قانونية توجيه ترامب. وقد ترك الحكم الباب مفتوحًا أمام المحاكم لمنح الولايات أو المدعين الأفراد إعفاءات واسعة النطاق من خلال دعاوى قضائية جماعية.
وأيدت المحكمة العليا ترامب في سلسلة من القرارات هذا العام، مما سمح بتطبيق سياسات مختلفة بعد أن عرقلتها محاكم أدنى شككت في قانونيتها. ومن بين هذه السياسات إلغاء ترامب للحماية القانونية المؤقتة لأسباب إنسانية لمئات الآلاف من المهاجرين، وترحيلهم إلى دول أخرى غير دولهم، ومداهمات لسلطات إنفاذ قوانين الهجرة المحلية.
