قاض يوقف أمر ترامب بشأن حق المواطنة بالولادة ويصفه بأنه غير دستوري

وقع قاض فيدرالي في سياتل على أمر تقييدي مؤقت يمنع تنفيذ الأمر التنفيذي الذي أصدره الرئيس دونالد ترامب بشأن تقييد منح الجنسية بالولادة.

ووفقًا لشبكة ABC News فقد استمع قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية، جون كوهينور، اليوم الخميس، إلى طلب تقدمت به 4 ولايات يقودها الديمقراطيون لإصدار أمر قضائي مؤقت بمنع الأمر التنفيذي الذي وقعه ترامب، والذي يهدف إلى تقييد حق المواطنة عند الولادة – والذي يضمنه التعديل الرابع عشر منذ فترة طويلة – للأشخاص الذين لديهم أحد الوالدين على الأقل مواطن أمريكي أو مقيم دائم.

وقال القاضي كوغينور، الذي رشحه الرئيس رونالد ريغان لشغل هذا المنصب في عام 1981: “لقد عملت في منصب القاضي لأكثر من أربعة عقود. ولا أستطيع أن أتذكر قضية أخرى كانت فيها الإجابة على السؤال المطروح واضحة كما هو الحال في هذه القضية. إنه أمر غير دستوري بشكل صارخ”.

وسأل القاضي محامي وزارة العدل بريت شوماتي: “في رأيك، هل هذا الأمر التنفيذي دستوري؟”، فأجاب شوماتي: “نعم، نعتقد أن هذا صحيح”، مما عرّضه لتوبيخ القاضي.

وقال كوفنور “أجد صعوبة في فهم كيف يمكن لعضو في نقابة المحامين أن يصرح بشكل لا لبس فيه بأن هذا أمر دستوري. إنه أمر يحيرني. أين كان المحامون عندما تم اتخاذ هذا القرار؟”

وحث شوماتي كوغينور على التريث في عرقلة الأمر، قائلا إنه لن يدخل حيز التنفيذ قبل 19 فبراير. وقال: “يكفي أن نقول إنه لا يوجد ضرر وشيك قد تتكبده الولايات نتيجة لهذا الأمر. ونحن نحث المحكمة على عدم إصدار أي أمر مؤقت اليوم على أساس الموضوع. ومن المنطقي أن نعقد جلسة إحاطة كاملة بشأن الأمر القضائي الأولي”.

وقال لين بولوزولا، المحامي الذي يمثل المدعين العامين في الولايات، إن “الولادات لا يمكن إيقافها مؤقتًا بينما تنظر المحكمة في هذه القضية”، وأضاف أن الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب يحاول تغيير جزء من الدستور بعد تسويته عبر قرن من السوابق القانونية.

وبدا القاضي كوغينور مقتنعا، حيث أنهى الجلسة قائلا إنه وقع على أمر تقييدي مؤقت، وإنه سينظر في ما إذا كان سيمنح أمرا قضائيا طويل الأمد خلال الأسابيع المقبلة.

ويمنع أمر كوغينور ترامب وأي موظف فيدرالي مؤقتًا من فرض أو تنفيذ الأمر التنفيذي لمدة 14 يومًا، حتى السادس من فبراير، وهو الموعد الذي حدد فيه القاضي جلسة استماع للنظر في إصدار أمر قضائي أولي ضد الأمرالتنفيذي لترامب.

وكتب كوغينور في الأمر التقييدي: “لقد أظهرت الولايات المدعية أيضًا أنها من المرجح أن تعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه في غياب الإغاثة الأولية”، مستشهدًا بتكاليف الرعاية الطبية والخدمات الاجتماعية والعمل الإداري الذي واجهته الولايات الأربع التي رفعت دعوى قضائية ضد ترامب.

وجاء في الأمر أن “ميزان الأسهم يميل بقوة لصالح الولايات المدعية، وأن المصلحة العامة تميل بقوة لصالح الدخول في الإغاثة المؤقتة”.

وأبدى ترامب نفسه ثقته عندما سئل عن الحكم بعد ظهر الخميس. وقال: “من الواضح أننا سنستأنف الحكم، ولا توجد مفاجآت مع هذا القاضي”.

وجاء في بيان صادر عن وزارة العدل: “ستدافع وزارة العدل بقوة عن الأمر التنفيذي للرئيس ترامب، الذي يفسر بشكل صحيح التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة”. وأضافت: “نتطلع إلى تقديم حجة كاملة للمحكمة والشعب الأمريكي، الذي يتوق إلى رؤية قوانين أمتنا تُنفذ”.

وكان حكم يوم الخميس هو الاختبار القانوني الأول للأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب لإعادة تفسير ضمان التعديل الرابع عشر للدستور بشأن حق المواطنة عند الولادة، والذي وعد به ترامب منذ فترة طويلة أثناء حملته الانتخابية. ومن المتوقع أن يؤدي الإجراء التنفيذي إلى إثارة تحد قانوني مطول قد يحدد أجندة الرئيس الشاملة في مجال الهجرة.

وقد رفع المدعون العامون الديمقراطيون من 22 ولاية ومدينتين دعاوى قضائية ضد ترامب بسبب الأمر التنفيذي، ويواجه الرئيس ما لا يقل عن 5 دعاوى قضائية منفصلة بشأن هذه السياسة.

وفي مقابلة مع شبكة ABC News بعد جلسة الاستماع، قال المدعي العام لولاية واشنطن نيك براون إنه يخطط لمواصلة محاربة الأمر التنفيذي إذا استأنفت إدارة ترامب الأمر إلى محكمة أعلى.

وقال براون “لا أعتقد أن الأمر سينتهي هنا. أولاً وقبل كل شيء، هناك قضايا أخرى مرفوعة في مختلف أنحاء البلاد، وبالتالي فإن هذه القضايا سوف تستمر في التحرك إلى الأمام، ومن المؤكد أن هذا الرئيس وهذه الإدارة لديهما ميل إلى مواصلة هذه المعارك، ولذا أتوقع أن يحدث هذا في المستقبل”.

وحدد كوغينور موعدا لجلسة الاستماع الشخصية يوم الخميس في القضية التي رفعها المدعون العامون في أريزونا وأوريغون وواشنطن وإلينوي.

وفي شكوى اتحادية رفعت يوم الثلاثاء، زعم المدعون العامون الأربعة أن سياسة ترامب ستحرم بشكل غير قانوني ما لا يقل عن 150 ألف طفل حديث الولادة كل عام من الجنسية التي يحق لهم الحصول عليها بموجب القانون الفيدرالي والتعديل الرابع عشر.

وتقول الدعوى القضائية: “ستعاني الولايات المدعية أيضًا من ضرر لا يمكن إصلاحه لأن الآلاف من الأطفال سيولدون داخل حدودها ولكنهم محرومون من المشاركة الكاملة والفرصة في المجتمع الأمريكي، وفي غياب أمر تقييدي مؤقت، سيصبح الأطفال المولودون في الولايات المدعية قريبًا بلا وثائق، وعرضة للإبعاد أو الاحتجاز، والعديد منهم عديمي الجنسية”.

وتقول الدعوى القضائية إن تنفيذ الأمر التنفيذي لترامب من شأنه أن يسبب ضررًا لا يمكن إصلاحه للأطفال المولودين من آباء غير موثقين من خلال منعهم من التمتع بحقهم في “المشاركة الكاملة والفرصة في المجتمع الأمريكي”.

وتقول الشكوى: “سوف يفقدون حقهم في التصويت، والعمل في هيئات المحلفين، والترشح لمناصب معينة. وسوف يعانون مدى الحياة من عدم الاستقرار وانعدام الأمن كجزء من الطبقة الدنيا الجديدة في الولايات المتحدة”.

من المقرر أن يدخل الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب حيز التنفيذ الشهر المقبل، وهو يسعى إلى إعادة تفسير ضمان التعديل الرابع عشر لحق المواطنة بالولادة من خلال القول بأن الطفل المولود في الولايات المتحدة لأم غير موثقة لا يمكنه الحصول على الجنسية إلا إذا كان والده مواطناً أو حاملاً للبطاقة الخضراء.

وفي حين أن معظم الولايات تمنح الجنسية للطفل على أساس والديه، فإن الولايات المتحدة وأكثر من 20 دولة، بما في ذلك كندا والمكسيك، تتبع مبدأ jus soli أو “حق التربة”.

بعد الحرب الأهلية، قامت الولايات المتحدة بتدوين مبدأ حق الأرض من خلال إقرار التعديل الرابع عشر، رافضة قرار المحكمة العليا في قضية دريد سكوت ضد سانفورد بأن الأميركيين من أصل أفريقي غير مؤهلين للحصول على الجنسية.

وجاء في الدعوى القضائية التي رفعتها الولايات: “يسعى الرئيس ترامب والحكومة الفيدرالية الآن إلى فرض نسخة حديثة من قضية دريد سكوت. ولكن لا شيء في الدستور يمنح الرئيس أو الوكالات الفيدرالية أو أي شخص آخر سلطة فرض شروط على منح الجنسية للأفراد المولودين في الولايات المتحدة”.

وفي عام 1898، رسخت المحكمة العليا مبدأ المواطنة بالولادة عندما وجدت أن ابن المهاجرين الصينيين المولود في سان فرانسيسكو كان مواطناً أميركياً على الرغم من قانون استبعاد الصينيين الذي يقيد الهجرة من الصين ويحظر على الأميركيين الصينيين أن يصبحوا مواطنين متجنسين.

ومن خلال السعي إلى إنهاء حق المواطنة بالولادة، يركز الأمر التنفيذي لترامب على نفس العبارة الموجودة في التعديل الرابع عشر – “خاضع لولايتها القضائية” – والتي نظرت فيها المحكمة العليا في عام 1898.

ويزعم الأمر التنفيذي لترامب أن نص التعديل الرابع عشر يستثني الأطفال المولودين من آباء ليسوا “خاضعين لولاية” الولايات المتحدة، مثل الأشخاص الذين يقيمون بشكل غير قانوني في الولايات المتحدة.

وفي حين أعرب علماء القانون عن شكوكهم بشأن شرعية الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب، فإن الدعوى القضائية قد تمهد الطريق لمعركة قانونية طويلة تنتهي أمام المحكمة العليا.