حكمت المحكمة العليا في ألاباما في أواخر الأسبوع الماضي بأن الأجنة المجمدة التي تم إنشاؤها من خلال الإخصاب في المختبر هي أطفال بموجب قانون الولاية، وفقًا ملا نشره موقع “Axios“.
إن كيفية تعريف الولايات للأجنة البشرية يمكن أن تحدد إمكانية الوصول إلى الرعاية الإنجابية المساعدة، ولها آثار كبيرة على عيادات التلقيح الاصطناعي، التي يمكن أن تكون مسؤولة عن التخلص من الأجنة الفائضة.
جاء الحكم بنتيجة 7-2 ردًا على قضيتي قتل غير مشروعين تم رفعهما ضد عيادة خصوبة متنقلة في عام 2021 بعد أن زُعم أن مريضًا اقتحم الثلاجة وأزال الأجنة البشرية المخزنة ثم أسقطها.
وجادلت العيادة بأن المدعين يفتقرون إلى مكانتهم كآباء لأن الأجنة لم يتم نقلها إلى الرحم، ووافقت محكمة الدائرة على ذلك.
لكن المحكمة العليا في الولاية قضت بأن قانون القتل غير المشروع لعام 1872 وتعديل دستور الولاية لم يقما بمثل هذا التمييز وأن الدعوى يمكن أن تستمر، وكتب القاضي جاي ميتشل: “ليس من دور هذه المحكمة صياغة قيود جديدة بناءً على رؤيتنا الخاصة لما يعتبر أو لا يعتبر سياسة عامة حكيمة”.
وأضاف: “وهذا صحيح بشكل خاص، كما هو الحال هنا، حيث تبنى سكان هذه الولاية تعديلاً دستوريًا يهدف بشكل مباشر إلى منع المحاكم من استبعاد الحياة التي لم تولد بعد من الحماية القانونية”.
وفي معارضة لرأي الأغلبية، كتب القاضي جريج كوك: “يكاد يكون من المؤكد أنه ينهي تكوين أجنة مجمدة من خلال الإخصاب في المختبر في ألاباما”، فيما قال بارب كولورا، الرئيس والمدير التنفيذي لمنظمة Resolve، الجمعية الوطنية للعقم، إن “نتائج المحكمة ستكون لها عواقب وخيمة على 1 من كل 6 أشخاص يعانون من العقم والذين يحتاجون إلى التلقيح الاصطناعي لبناء أسرة”.
وأضاف أن من بين الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها كيفية تأثير الحكم على الأسر التي لديها حاليا أجنة مخزنة في عيادات الخصوبة الخمس بالولاية، وفي مذكرة قدمت إلى المحكمة في العام الماضي، حذرت نقابة الأطباء في ولاية ألاباما من أن الوقوف إلى جانب المدعين يعني زيادة التعرض لدعاوى القتل الخطأ التي في أحسن الأحوال من شأنها أن تزيد تكاليف التلقيح الاصطناعي بشكل كبير.
وتابع: “الأمر الأكثر خطورة هو أن زيادة خطر التعرض القانوني قد يؤدي إلى إغلاق عيادات الخصوبة في ألاباما وانتقال متخصصي الخصوبة إلى ولايات أخرى لممارسة طب الخصوبة”.
في بعض الحالات، سعت الولايات التي لديها قوانين صارمة لمكافحة الإجهاض إلى تهدئة المخاوف من تأثر علاجات التلقيح الصناعي، وينص رأي الأغلبية في المحكمة العليا لولاية ألاباما على أن الحجج المتعلقة بالتأثير على التلقيح الاصطناعي تعود إلى المجلس التشريعي، وليس إلى المحاكم.
وتابع: “يُطلب من القضاة أن يطابقوا أحكامنا مع تعبيرات الهيئة التشريعية، ومع نص القانون، ومع الدستور، دون الانغماس في أي تخمينات، سواء بسبب عدم جدوى القانون أو صعوبته”.
يوضح الحكم كيف يمكن لقلب قضية “رو ضد وايد” أن يشمل مجالات أخرى من الصحة الإنجابية، من خلال إعطاء الدول القول الفصل في مسائل مثل ما الذي يحدد هوية الشخص، من بين أمور أخرى. في حين أن الهيئات التشريعية يمكنها مراجعة وتوضيح السياسات لتعكس التقدم الطبي، فإن الأمر يقع على عاتق المحاكم لتفسير نطاق قوانين الولاية الحالية.